terça-feira, 19 de maio de 2009

Arte Moderna?

Não sou critico de Arte, não entendo nada de arte, principalmente "Arte moderna".
Sinceramente não aprecio o modernismo, principalmente o cubismo e o extrativismo. Que me perdoem Cézanne, Picasso, Braque, Kandiski, Tarsila do Amaral e outros. Ainda sou amante da tradição clássica da representação do ser humano herdada do Renascimento e não da deformação ou estilização ou ainda a supressão da figura humana das telas.


Sinceramente, você acha isto bonito?
É como Tarsila do Amaral retrata uma linda mulher!!!
Ao deparar com um quadro de "Arte Moderna" em que o "dito" pintor parece que jogou aleatóriamente tinta na tela, eu fico imaginando o que Leonardo da Vinci pensaria a respeito desses "artistas" que se denominam "pintores".
Você assiste a novela "Caras e Bocas"? Lá está um bom exemplo do que eles chamam de Arte Moderna. Pintura feita por um chimpanzé! É uma sátira mas é a pura realidade!!! Se aquelas pichações que vemos nos muros fossem colocadas numa tela, garanto que seriam consideradas Obras de Arte, e custariam muito caras. Se fosse assinada por algum "pintor" famoso então, custariam verdadeiras fortunas. Podes crer!!!
Agora, quero que vocês apreciem as telas de um verdadeiro artista chamado Thomas Kinkade. Vejam o que eu chamo de "ARTE". (Sob meu ponto de vista)






4 comentários:

  1. Tio, estás em guerra com arte moderna? viu que dependendo da pintura não faz diferença se foi feito por um macaco ou por um ser humano. O pintor e escultor Francisco Brennad que é considerado um dos maiores artista de Pernambuco ele é muito conhecido aqui no Nordeste e no exterior. Quando eu morei no Rio quase ninguém sabia quem era ele não sei ai em SP, de uma olhada na pagina dele na internet. não faz seu gênero. Mas ele é artista da nossa terra. bjs lili

    ResponderExcluir
  2. Roberto Carneiro. Réplica:20 de maio de 2009 07:26

    Não, não estou em guerra com a pintura moderna.
    Como você mesmo disse, não faz meu gênero. Que vou fazer se não me agrada ver um quadro que pretende retratar uma linda mulher, transformando-a num monstro? Se eu fosse rico, eu jamais gastaria uma fortuna num quadro desses. Não concordo com você quando disse que dependendo da pintura, tanto fazia se fosse feita por um macaco ou um ser humano. O artista, tem que transmitir através da sua obra, o seu sentimento. Se o artista vê uma linda mulher daquele jeito, é problema dele. Para mim, ele não está transmitindo essa imagem.
    Desculpe se não concordo com você. É tudo uma questão de ponto de vista.
    Quanto a Francisco Brennad , pelo pouco que li, era ceramista . Por sinal um grande artista nessa arte.

    ResponderExcluir
  3. Dificil discutir arte.

    Para mim, arte é uma forma de materialização do sentimento do artista no momento da criação de sua obra. Dificilmente quem vê consegue capturar exatamente este mesmo sentimento. Mas acredito que a grandeza de uma obra de arte se mede pelo quanto ela consegue transmitir desse sentimento, ou gerar outros. Existem obras de renomados mestres da arte moderna, que realmente não conseguem me inspirar nada. Nesse ponto, concordo com você, creio que o sucesso da obra se deve única e exclusivamente à sua assinatura. Outras, podem não ser estéticamente bonitas, mas conseguem transmitir boas sensações. Se formos analisarmos apenas pela beleza e perfeição da imagem, acho que um poster com uma bela foto solucionaria tudo, mas não é o caso.

    A propósito , belas telas essas do Thomas Kinkade, hein ?

    ResponderExcluir
  4. De fato é dificil discutir arte. Acho que é uma questao de estado de espirito e valores. De qualquer forma foi de muito bom gosto ter exibido estas telas magnificas.

    ResponderExcluir